教学反思应从课堂实际发生的事情出发。本文把观察记录与教师猜测分开，让DeepSeek提出能在下一次课检查的小调整，避免把“学生不认真”写成没有证据的结论。
以下使用虚构示例，预期结果是人工按材料推导的核对基准，未在真实业务或对话产品中实测。可在你已有的文字对话工具中粘贴材料和指令；先移除真实姓名、联系方式和内部敏感信息。
一份自拟课后记录
课后记录R1：12名学生做3道分类题，7名全对，3名错1道，2名错2道。R2：第2道题5名答错；题干含“可能”一词。R3：讨论时两名学生说没注意到“可能”。R4：教师推测朗读速度快可能影响理解，尚无计时记录。下次有5分钟可用于一项调整。反思的三栏指令
按观察事实、可检验的原因假设、下次调整写反思。事实只引用R编号；假设用“可能”，不能把两名学生说法推及全部5名。设计一个5分钟内可完成的检查动作，并写用什么记录判断是否值得继续。不要杜撰学生态度、教师过失或已改善结果。人工反思基准
事实：第2题有5人答错，其中2人明确说漏看“可能”；这是部分证据。假设：有学生可能没有区分断言与可能性，朗读速度因素待查。下次可在5分钟内给两句只差“可能”的句子，让学生圈关键词并分别分类，记录每人的分类与理由。新记录只能支持本次小检查的解释，不能据一次活动宣称教学全面改进。
审读时查因果跳跃
逐句用颜色标事实、解释和计划。7+3+2=12，不能把“7人全对”改写成“5人完全不会”。第2题5人错不等于5人都没听清。调整要有可以收集的答题或口述证据；“加强关注、提升效率”没有记录办法，应换成具体活动。
保留未知与不确定
无课堂录音和时长记录时无法确定朗读速度。学生错误原因可能有多种，模型只是帮组织假设。反思提交前由教师检查，涉及真实学生时用匿名编号，别上传可识别个人资料。
提示词设计依据
本流程将材料、约束和输出要求分开，设计依据见OpenAI 提示词建议与Anthropic 提示词说明（核验于 2026-10-02）。具体业务规则来自本篇示例，使用时应替换成你已确认的规则。
DeepSeek 官方文档展示了以消息提交文字并取得回答的对话接口。本篇只提供文字任务与核对方法，不涉及接口配置、套餐或固定按钮位置。参见DeepSeek 官方资料（读取于2026年10月2日，UTC）。官方资料支持使用方式，不证明本篇人工示例在产品中已运行或必然得到相同回答。
Ai菜鸟网。发布者：AI小管家，转载请注明出处：https://www.alyyhw.com/33292.html
